Informella ledare uppstår av flera anledningar som ofta är mer dynamiska och subtila än de formella strukturer som finns inom organisationer. Människor söker naturligt efter individer som kan ge vägledning, stöd och inspiration i olika situationer. Informella ledare kan fylla detta behov genom att vara lyhörda, empatisk och tillgängliga för sina kollegor. De är ofta personer som har stort inflytande över sina kollegor, även om de inte har en formell ledarroll.
En klok ledare inser värdet av dessa informella ledare och arbetar för att inkludera dem i beslutsprocessen, men ibland kanske de inte vill det och har ett annat mål.
Som överordnad chef kan närvaron av informella ledare medföra vissa utmaningar och potentiella skador för verksamheten. De kan ibland skapa en parallell maktstruktur som undergräver den formella ledningen. Detta kan leda till förvirring, brist på enhetlighet och svårigheter att genomföra strategiska beslut. Om informella ledare har en egen agenda som inte är i linje med företagets mål, kan det skapa konflikter och splittringar inom teamet.
För den övergripande ledare kan det vara mycket svårt att hantera informella ledare utan att själva få kritik. Att försöka begränsa eller kontrollera en informell ledares inflytande kan uppfattas som att man kväver initiativ och kreativitet, vilket leder till direkt missnöje. Det kräver en känslig balansgång att erkänna och utnyttja de positiva aspekterna av informellt ledarskap samtidigt som man säkerställer att den formella strukturen och riktningen respekteras.
Det är ju inte så att alla informella ledare försöker genskjuta chefen och underminera besluten eller chefens trovärdighet, men ofta är det just de informella ledarna som ställer till det för den ansvarige chefen.
Många gånger upplever kanske chefer en rädsla för de informella ledarna. De har en tendens att skapa kontakter och få med sig folk och kanske i det sämsta av fall, manipulera eller rent av se till att den högste ledaren byts ut.
I vissa organisationer är detta ett mönster, som det av rädsla kanske inte sätt stopp för. Varför det är så är svårt att svara på, men det är också ett bevis på att högre ledare inte har det mod som krävs, eller att organisationen i stort inte vågar utmana dessa beteenden och då heller inte stöttar den övergripande chefen.
Men vad är det som gör att de behöver utöva sin makt på sidan av istället för att samverka med chefen?
Det bästa är att fråga dem vad det är som gör att de väljer just att agera som de gör. Svaret kan ge helt andra ingångar än vad som kanske var chefens första tanke. Att tolka utan att fråga är alltid en dålig väg, det kan till och med stadfästa ett informellt ledarskap och stärka det ännu mer. Det finns ju alltid en anledning att någon vill driva en annan linje, skaffa sig en egen makt som de inte formellt har fått.
Det kan ju finnas en drivkraft hos informella ledare som på rätt sätt kan nyttjas till fördel för organisationen. Kanske missar man en mängd positiva saker som snabbt döms ut. Kanske har de dåliga erfarenheter av tidigare ledare och även de har fördomar kring ledarskapet hos andra.
Genom att engagera dem och ge dem en plattform för att uttrycka sina idéer, kan ledaren kanalisera deras inflytande på ett konstruktivt sätt. Om man inte får det gensvar man önskar, är det ju också ett bevis på att det finns en annan agenda.
Att lyssna på informella ledare är viktigt, men också att våga säga ifrån när det informella ledarskapet söndrar. Att våga ta i det informella ledarskapet och bringa det ut i ljuset är ett måste. De ledare som inte vågar det, riskerar att bli undergrävda och därmed har kanske delar av det informella ledarskapet lyckats.
Vågar du utmana de informella ledarna och din egen tveksamhet att agera?
Du har kankse inget val.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar