När chefen är i maskopi med sina medarbetare

I en ideal värld skulle chefer alltid agera med integritet och tydlighet, skilja på sina privata agendor och sina professionella roller, men ibland händer det att chefer använder sin position för att främja sina egna intressen, och i vissa fall involverar de sina medarbetare i denna process. Det skapar en dynamik där organisationen drivs att agera på ett sätt som gynnar chefen personligen, snarare än att följa en objektiv och för verksamheten bra linje.

Det kan ju hända en chef har en personlig agenda som inte är i linje med organisationens övergripande mål. Kanske vill chefen påverka styrelsen för att få igenom en specifik policy eller beslut som gynnar dem personligen. För att uppnå detta kan chefen börja läcka information till sina medarbetare, med syftet att få dem att driva dessa frågor internt eller externt. Det gör att medarbetarna, medvetet eller omedvetet, blir verktyg för chefens privata intressen.

Kanske talas det mest om situationer där det är medarbetarna som gaddar ihop sig mot chefen för att få till förändringar. Men ett sådant här scenario ser vi en omvänd situation där medarbetarna istället gaddar ihop sig med chefen mot chefens chef eller styrelsen. Tillsammans driver frågor som stödjer chefens agenda, vilket kan leda till att organisationen agerar på ett sätt som inte är i dess bästa intresse.

Att medvetet använda sina medarbetare på detta sätt är inte bara oetiskt, det är också ett tecken på dåligt ledarskap. Chefen har ju också en chef som måste ha förutsättningar att leda. Det skapar en kultur av misstro och manipulation, där det blir otydligt vem det är som äger mandatet och den övergripande moralen i organisationen urholkas. Dessutom kan det leda till att viktiga beslut fattas baserat på felaktiga premisser, vilket givetvis ger långsiktiga negativa konsekvenser, även för chefen. Förtroendet för den ledare som gör på detta sätt, urholkar också förtroendet för ledarskapet i stort, vilket kan vara svårt att reparera.

När chefen använder sina medarbetare för att driva sin egen agenda, kan det liknas vid ett slags gisslanförfarande uppåt i hierarkin. Styrelsen eller högre chefer kan känna sig pressade att agera på ett visst sätt på grund av det interna trycket från organisationen. Detta underminerar inte bara deras auktoritet, utan det skapar också en instabil grund för beslutsfattande. Det skapar också ett misstroende för ledarskapet i stort och ger dåliga förutsättningar för nästa chef.  Att ta över efter en sådan chef är inte enkelt och om den nya ledaren inte vill jobba på samma premisser, skapar det missnöje. På ett sätt har chefen givit mandat till sin organisation som den inte bör ha och dessutom ignorerat det mandat de bör ha.

Ett hållbart och etiskt ledarskap kräver att chefer skiljer på sina privata intressen och sina professionella roller. Att involvera medarbetare i att driva en personlig agenda är inte bara oetiskt, det är också skadligt för organisationens långsiktiga hälsa. För att bygga en stark och förtroendefull arbetsmiljö måste chefer agera med integritet och transparens, och alltid sätta organisationens bästa framför sina egna intressen.

Vem vill leda en sån ledare?